di Tonya Evingero contest;

(AA) usando un linguaggio offensivo o gesti illeciti nella zona di combattimento o vicino;

(BB) attaccando un avversario che è sotto la cura dell’arbitro o durante la pausa;

(CC) attaccando un avversario dopo che la campana ha suonato la fine del round o del incontro;

(DD) ignorando in modo flagrante le istruzioni dell’arbitro;

(Ee) fuggire o lasciare l’area di combattimento nel corso o contest;

(FF) Evasione intenzionale di contatto con un avversario, intenzionalmente non usando i migliori sforzi, lasciando intenzionalmente o coerentemente lasciando cadere il bocchino o falsificando una lesione;

(GG) Interferenza da chiunque lavorasse all’angolo o da chiunque abbia lasciato l’area d’angolo, incluso, gettando qualsiasi oggetto nell’area di combattimento dal personale d’angolo di un concorrente; e

(HH) gettando l’asciugamano durante la competizione.

Tuttavia, poiché John McCarthy (influente drafter delle cosiddette “regole unificate”) osserva, calpestare la testa di un avversario non è un fallo.

Questo lascia un appello in cui un combattente è stato detto in modo improprio di cambiare posizione in base all’errore di arbitro. Evinger non può essere criticato per le posizioni in movimento quando viene richiesto di farlo come il capitolo 4 delle regole OACS impone che “i concorrenti osservano sempre le indicazioni e le decisioni di tutti i funzionari” che la mettono nella posizione non invidiabile di commettere un fallo e probabilmente un reato sanzionabile Se non ha rispettato l’ordine.

La prossima domanda è quando l’OAC può rovesciare il risultato di un incontro in appello? È qui che le cose diventano un po ‘più oscure.

Chiaramente possono cambiare il “risultato di un incontro”, ma non riesco a trovare alcuna regola che OAC usa che stabilisce le circostanze in cui può farlo. Tutte le regole d’appello sono necessarie una “violazione di queste regole”.

Gli standard più comuni per cambiare il risultato di un incontro tra altre giurisdizioni sono quando si verificano quanto segue:

1. La Commissione determina che vi è stata una collusione che Maglia Borussia Dortmund riguarda il risultato del concorso o della mostra;

2. La compilazione delle scorecard dei giudici rivela un errore che dimostra che la decisione è stata data al combattente disarmato sbagliato; o

3. Come risultato di un errore nell’interpretazione di una disposizione di questo capitolo, l’arbitro ha preso una decisione errata.

Supponendo che l’OAC sia pronto a utilizzare questi standard, esiste una forte argomentazione sul fatto che il numero 3 sia innescato con l’arbitro che si erge nell’interpretazione delle regole. La “violazione di queste regole” sarebbe un’istruzione ingiustificata dell’arbitro.

Essere più specifici evinger può sostenere che il capitolo 8 delle regole dell’OAC è stato violato, con l’arbitro richiesto di “comprendere le leggi e le regole del Missouri relative al concorso” e far rispettare tali regole. Inoltre, si può sostenere che l’arbitro è autorizzato a “dare un avvertimento ufficiale” per “un colpo, uno sciopero o un attacco non autorizzato” o in cui una combattente è “colpevole di tattiche disgustose”, nessuna delle quali si è verificata.

Se questo è accettato e l’OAC accetta inoltre che questo errore ha portato alla presentazione, un onere dovrà incontrarsi, quindi potrebbe godere del raro successo di ribaltare il risultato del suo incontro.

Condividi questo:
Twitter
Facebook

Come questo:
Come caricamento …

Imparentato

The Ellenberger Appeal – Principi legali Maglia Sao Paulo FC in Playdece 56 settembre 2016 con 1 commento
Controversia di Celine Haga e rimedio legale 15, 2017 con 4 commenti
Considerazioni legali in Appeapril di Chris Weidman 10, Maglia Wolverhampton Wanderers 2017 con 1 commento